自2002年因“身高歧視”引發(fā)首例公務(wù)員就業(yè)歧視案開始，到2010年12月8日江蘇青年鄭偉因“先育后婚”在政審環(huán)節(jié)被拒錄為公務(wù)員一案為止，8年間公務(wù)員就業(yè)歧視維權(quán)案絕大多數(shù)敗訴，僅有1例勝訴，即2004年的安徽乙肝歧視第一案，但考生本人并未因此重獲報(bào)考職位

　　2011年國(guó)家公務(wù)員大考剛剛過(guò)去，許多考生未雨綢繆苦備“面經(jīng)”之余，還需祈禱一個(gè)完美的好運(yùn)氣。

　　首先，不可以患上糖尿病、梅毒、艾滋病或者攜帶該病毒，哪怕疾病只是“過(guò)去時(shí)”，也很難“可以”；然后，保佑自己的基因生而全優(yōu)，沒(méi)有任何先天缺陷，即使這種缺陷基因呈現(xiàn)為隱性，對(duì)攜帶者個(gè)人的身體健康沒(méi)有絲毫影響；另外，育有子女的考生最好回去查看一下，確保孩子出生證明上的日期在自己結(jié)婚證的大章落定之后。

　　以上秘籍如情節(jié)巧合，實(shí)屬現(xiàn)實(shí)雷同。

　　2010年即將過(guò)去。在12月8日的年末尾巴上，因?yàn)?ldquo;先育后婚”被當(dāng)?shù)鼐茕洖楣珓?wù)員，來(lái)自江蘇的鄭偉將當(dāng)?shù)靥┲菔腥肆Y源和社會(huì)保障局告上法庭；而2010年伊始時(shí)的基因歧視第一案，于2010年9月有了終審結(jié)果：廣東青年小唐、小謝、小周，因攜帶隱性“地貧”基因被拒錄為公務(wù)員，狀告佛山市人保局一案，被維持原判，宣告敗訴。

　　《法治周末》記者獲悉，自2002年因“身高歧視”引發(fā)首例公務(wù)員就業(yè)歧視案以來(lái)，至今僅有1例勝訴，即2004年的安徽乙肝歧視第一案，但考生本人并未因此重獲報(bào)考職位。

　　【少數(shù)人的就業(yè)權(quán)利】

　　回顧2010年公務(wù)員就業(yè)歧視新現(xiàn)象，一方面，各種新型就業(yè)歧視突發(fā)，如基因歧視；另一方面，2010年11月，513名糖尿病患者及家屬的建議書寄送至人力資源和社會(huì)保障部、衛(wèi)生部，認(rèn)為2005年的《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》中限制錄用糖尿病患者的條款不盡合理，可能會(huì)造成對(duì)糖尿病患者的歧視，建議予以修改和取消。

　　這封建議信的主要起草者、糖尿病患者小陽(yáng)，讓香港中文大學(xué)客座研究員陸軍印象深刻。“小陽(yáng)當(dāng)初剛考上大學(xué)時(shí)，就因?yàn)樘悄虿〉脑蚨粚W(xué)校強(qiáng)制退學(xué)，經(jīng)過(guò)他百般爭(zhēng)取，在社會(huì)的關(guān)注下，才終于回到了校園；可是當(dāng)他大學(xué)畢業(yè)求職時(shí)，又因?yàn)樘悄虿〉脑蚨チ水?dāng)公務(wù)員的機(jī)會(huì)。”

　　在陸軍看來(lái)，小陽(yáng)的遭遇，就是很多疾患人士的人生寫照：從小到大、從讀書就學(xué)到求職就業(yè)，社會(huì)歧視如影隨形。

　　繼513名“糖友”上書后，81名艾滋病病毒感染者亦致信兩部委，呼吁修改《公務(wù)員錄用規(guī)定(試行)》，保障艾滋病感染者的平等就業(yè)權(quán)。

　　剛剛故去的中國(guó)政法大學(xué)教授蔡定劍生前長(zhǎng)期致力于反就業(yè)歧視研究。他曾直言，正是一些現(xiàn)行規(guī)定導(dǎo)致了“制度性的健康歧視”，而這些規(guī)定主要存在于2005年《體檢標(biāo)準(zhǔn)》和2007年《體檢手冊(cè)》中。

　　環(huán)顧中國(guó)整個(gè)就業(yè)領(lǐng)域歧視現(xiàn)象，公務(wù)員就業(yè)歧視無(wú)疑具有風(fēng)向標(biāo)效應(yīng)。

　　“首先，由于公務(wù)員招錄是就業(yè)領(lǐng)域規(guī)模最大的招錄行為，影響到的求職者非常多；其次，公務(wù)員招錄屬于政府行為，政府行為對(duì)社會(huì)意識(shí)的導(dǎo)向作用、示范作用非常明顯，很多企事業(yè)單位會(huì)效仿。”陸軍對(duì)《法治周末》記者表示。

　　2010年10月，中國(guó)艾滋歧視第一案即為當(dāng)事人小吳起訴安慶市教育局。小吳在此前當(dāng)?shù)氐慕處熣衅钢幸蝮w檢艾滋病檢測(cè)呈陽(yáng)性而被拒錄。當(dāng)?shù)亟逃志茕浺罁?jù)即為《體檢手冊(cè)》：只要艾滋病病毒呈陽(yáng)性即為體檢不合格。無(wú)論當(dāng)事人屬于患者還是攜帶者。

　　另一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)前就業(yè)領(lǐng)域，除了公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)之外，并未再有一個(gè)成文統(tǒng)一的體檢指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。于是，公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)成為了用人單位至今唯一可參照的標(biāo)準(zhǔn)。

　　陸軍表示，從歷史上看，最早針對(duì)乙肝攜帶者的就業(yè)歧視，就是由公務(wù)員招錄領(lǐng)域開始發(fā)端、并進(jìn)而蔓延到全社會(huì)各個(gè)就業(yè)領(lǐng)域。

　　《法治周末》記者根據(jù)2010年最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)，約13個(gè)人里有1個(gè)人攜帶乙肝病毒；14個(gè)人中有1人患有糖尿??；3514個(gè)人里有1個(gè)人攜帶艾滋病病毒；而每個(gè)人有3萬(wàn)多個(gè)基因，誰(shuí)也無(wú)法保證每個(gè)基因都屬正常。

　　對(duì)比數(shù)據(jù)來(lái)自2011年國(guó)家公務(wù)員考試最熱崗位競(jìng)爭(zhēng)比例：4961個(gè)人里錄取1個(gè)。

　　四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉表示：“根據(jù)我們的調(diào)查，需要底層勞動(dòng)力的建筑、物流業(yè)在貫徹反歧視方面做得最好，這也是因?yàn)樗麄兎浅Ｐ枰獎(jiǎng)趧?dòng)力。而公務(wù)員考試的報(bào)名人數(shù)多、競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)，一些政府機(jī)關(guān)便隨意加強(qiáng)了篩選機(jī)制。”

　　“檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家的文明程度，其實(shí)不是看多數(shù)人，而是看少數(shù)人，比如殘疾人、同性戀、外來(lái)移民，他們的權(quán)利有沒(méi)有得到保護(hù)。”公共領(lǐng)域評(píng)論家劉瑜對(duì)大學(xué)時(shí)一位老師的講話記憶猶新。

　　在反公務(wù)員歧視領(lǐng)域，2010年呈現(xiàn)一個(gè)新趨勢(shì)：即參與反歧視的領(lǐng)域已從乙肝人群逐步向艾滋、罕見基因缺失等人數(shù)更為“弱勢(shì)”的群體擴(kuò)展。

　　周偉認(rèn)為，這在某種程度上體現(xiàn)了社會(huì)意識(shí)的進(jìn)步。

　　但陸軍不敢完全茍同。“今年發(fā)生的基因歧視第一案、艾滋病歧視第一案以及‘先育后婚’歧視案，和2003年周一超因乙肝殺人案一樣，其實(shí)都是偶然案件，然后促成社會(huì)事件，最后才可能引起政府關(guān)注，而各種歧視其實(shí)存在已久。這在某種程度上說(shuō)，是一種悲哀。”

　　“現(xiàn)在很多媒體朋友、甚至很多乙肝戰(zhàn)友都在和我說(shuō)，雷闖加油。”雷闖，這位當(dāng)年因攜帶乙肝病毒保研被拒，一邊給524位中科院院士寫信求助，一邊想著“一個(gè)大學(xué)生能改變現(xiàn)狀么”的大學(xué)生在網(wǎng)上留言，“我很奇怪，,難道不是應(yīng)該我們一起加油嗎？”

　　【上令下難行】

　　即便是被認(rèn)為今年在法律法規(guī)上業(yè)已取得全面勝利的反乙肝歧視領(lǐng)域，在各地執(zhí)行中仍存在“難行”困局。

　　2010年2月，人力資源和社會(huì)保障部、教育部、衛(wèi)生部3部委首次就維護(hù)乙肝攜帶者權(quán)益聯(lián)合發(fā)文。

　　2010年3月，人力資源和社會(huì)保障部、衛(wèi)生部修訂《體檢標(biāo)準(zhǔn)》，將其中第七條“各種急慢性肝炎，不合格。乙肝病原攜帶者，經(jīng)檢查排除肝炎的，合格”修訂為“各種急慢性肝炎，不合格”。

　　對(duì)該修改的具體意義，陸軍解釋道：“原《體檢標(biāo)準(zhǔn)》中容易引起歧義，曾有法院將其解釋為‘必須先篩查出考生中的乙肝攜帶者，然后對(duì)其進(jìn)行檢查，排除肝炎’，這種解釋，就為一些招錄部門對(duì)考生進(jìn)行乙肝檢測(cè)找到了借口，現(xiàn)在予以刪去，無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步。”

　　實(shí)際上，在陸軍看來(lái)，目前諸多就業(yè)歧視案，當(dāng)?shù)厝耸虏块T都在借現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)的模糊性，玩著各種文字游戲。

　　而雷闖告訴《法治周末》記者，由于政府未進(jìn)行科普，導(dǎo)致相關(guān)政策不到位。有的體檢機(jī)構(gòu)追逐利益，為了逃避政府部門監(jiān)管，直接開車上門到公司體檢，抽血并不注明檢查項(xiàng)目，實(shí)際卻仍查乙肝，使得乙肝歧視更加隱性。

　　具體至公務(wù)員招錄，“我就得知北京的一個(gè)乙肝病毒攜帶者考公務(wù)員，先是因乙肝而被拒錄，后來(lái)通過(guò)其他灰色手段，才得以當(dāng)公務(wù)員。”雷闖所說(shuō)的“灰色手段”，事實(shí)上也已衍生“體檢代檢員”這一新興職業(yè)。

　　“至于其他形式的歧視，如糖尿病歧視、艾滋病歧視以及基因歧視，要走的路可能更加漫長(zhǎng)，因?yàn)楫?dāng)前這些歧視，在法律上都還沒(méi)有解決，甚至第一步都未曾邁出。”陸軍認(rèn)為，針對(duì)這些歧視現(xiàn)象，當(dāng)務(wù)之急是行政部門早日修改公務(wù)員體檢標(biāo)準(zhǔn)中的不合理規(guī)定。

　　周偉則認(rèn)為，2008年施行的就業(yè)促進(jìn)法以及2006年施行的艾滋病防治條例等法律法規(guī)，根據(jù)后法優(yōu)于前法原則，實(shí)際上已從立法角度，禁止上述各類公務(wù)員歧視現(xiàn)象。

　　“現(xiàn)在的問(wèn)題主要是地方在執(zhí)行上隨意性大。”周偉表示。對(duì)于其代理的基因歧視第一案的最終敗訴，周仍表示并非體檢標(biāo)準(zhǔn)不明晰，而是仍屬地方政府執(zhí)行隨意。“《體檢標(biāo)準(zhǔn)》上并未允許進(jìn)行基因檢測(cè)。”

　　這一案件原告當(dāng)事人的體檢醫(yī)生、佛山中醫(yī)院保健體檢中心主任余壽益，接受《法治周末》記者采訪時(shí)，并不否認(rèn)小謝等3位“地貧”基因攜帶者，對(duì)正常生活及工作的危害性幾率其實(shí)為“0”，但他還是堅(jiān)持復(fù)檢報(bào)告上的結(jié)論為不合格。

　　“3位當(dāng)事人α‘地貧’基因缺失，屬地中海貧血，是血液病。而根據(jù)《體檢標(biāo)準(zhǔn)》，血液病，不合格。”余表示。

　　攜帶“地貧”基因是否屬于血液病成為該案判決的一個(gè)關(guān)鍵。受理此案的佛山市禪城區(qū)法院曾咨詢中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液學(xué)研究所，其意見認(rèn)為攜帶“地貧”基因“屬于血液病”。

　　這份意見書在二審后，仍持續(xù)引發(fā)醫(yī)學(xué)界業(yè)內(nèi)專家爭(zhēng)議。相比艱深的醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)，全國(guó)人大2005年關(guān)于《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法釋義》中提及的體檢初衷，也許更值得廣泛重視。

　　“需要指出的是，具有正常履行職責(zé)的身體條件是相對(duì)職位的要求而言的，不能夠?qū)珓?wù)員的身體條件提出超出職位身體條件要求的高標(biāo)準(zhǔn)甚至不合理的標(biāo)準(zhǔn)。例如，一個(gè)簡(jiǎn)單的抄寫職位的身體條件要求就可以放寬，哪怕是一個(gè)殘疾人也可以勝任。要堅(jiān)決制止與杜絕不合理的甚至是歧視的身體條件要求”。陸軍認(rèn)為，就業(yè)促進(jìn)法等法律法規(guī)在遏制就業(yè)歧視方面起著重要的作用，但當(dāng)前仍存在過(guò)于原則化、法律責(zé)任不具體、操作性不強(qiáng)、某些規(guī)定自相矛盾等不足。

　　“這就導(dǎo)致新瓶裝舊酒，現(xiàn)實(shí)中很難有效遏制就業(yè)歧視。”陸軍表示，新法與舊法間，甚至過(guò)時(shí)的舊法間亦存在抵觸。

　　“比如《體檢標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，‘艾滋病，不合格’。其中并未包括艾滋病感染者。而與之配套的《體檢手冊(cè)》則規(guī)定，‘HIV感染的診斷一經(jīng)確定，即作體檢不合格結(jié)論’。”

　　周偉表示，地方執(zhí)行隨意性大的根源在于社會(huì)觀念和反歧視意識(shí)仍不足。“媒體、社會(huì)經(jīng)常性的倡導(dǎo)、政策逐步調(diào)整、完善，這需要很長(zhǎng)時(shí)間，幾代人的努力方能完成。”

　　2010年4月，中國(guó)政法大學(xué)憲政研究所發(fā)布《國(guó)家公務(wù)員招考中的就業(yè)歧視狀況調(diào)查》。調(diào)查顯示，在2010年國(guó)家公務(wù)員招考職位中，由于《體檢標(biāo)準(zhǔn)》和《體檢手冊(cè)》存在制度性健康歧視和年齡歧視相關(guān)規(guī)定，因此中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員招錄中歧視比例最高的是健康歧視和年齡歧視。

　　“2011年的國(guó)家公務(wù)員招考已將年齡放寬至40歲。這說(shuō)明公務(wù)員就業(yè)反歧視已取得一定進(jìn)展。”上述調(diào)查起草人之一、中國(guó)政法大學(xué)副教授劉小楠對(duì)《法治周末》記者表示，憲政所正考慮對(duì)2011年國(guó)家公務(wù)員招考中的相關(guān)歧視狀況做跟蹤研究。

　　泰州市人保局回應(yīng)?“先育后婚”者告錯(cuò)對(duì)象了

　　就日前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的江蘇青年鄭偉因“先育后婚”在政審環(huán)節(jié)被拒錄為公務(wù)員一案，被告方江蘇省泰州市人力資源和社會(huì)保障局首度回應(yīng)。“原告告錯(cuò)了對(duì)象。”該人保局調(diào)配處工作人員告訴《法治周末》記者。

　　據(jù)該處工作人介紹，2010年江蘇省泰州市公務(wù)員招錄工作由泰州市委組織部與人保局調(diào)配處共同負(fù)責(zé)。鄭偉申報(bào)的職位在泰興鎮(zhèn)人事組織科，屬組織部負(fù)責(zé)的黨群組，有關(guān)其政審的解釋工作亦歸屬組織部。

　　“媒體積極關(guān)注是件好事，鄭偉報(bào)考職位所屬的縣及具體單位，正在和當(dāng)事人對(duì)接此事，會(huì)盡快給予答復(fù)。”泰州市委組織部工作人員對(duì)《法治周末》記者表示。

　　該工作人員同時(shí)稱，公務(wù)員的資質(zhì)審核按照省里要求，由江蘇省委人事廳統(tǒng)一組織，具體各候選人的審核，由各用人單位作出評(píng)價(jià)。標(biāo)準(zhǔn)皆按照《泰州市2010年度考試錄用公務(wù)員簡(jiǎn)章》嚴(yán)格審核，具有法律效力。“按照現(xiàn)行計(jì)劃生育條例，該生違反了有關(guān)規(guī)定。”

　　鄭偉對(duì)《法治周末》記者表示，目前并未有政府工作人員與其對(duì)接。

　　《法治周末》記者查閱簡(jiǎn)章有關(guān)考察(政審)的公示內(nèi)容為：“對(duì)體檢合格人員按職位招錄計(jì)劃數(shù)1∶1的比例按有關(guān)規(guī)定組織考察，報(bào)考公、法、檢系統(tǒng)的，按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行政審?？疾?政審)工作由組織人事部門會(huì)同招考單位組織實(shí)施。因體檢、考察或政審不合格出現(xiàn)缺額時(shí)，按考試合成總成績(jī)從高分到低分一次性遞補(bǔ)。”

　　“關(guān)鍵在于政審的具體標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)并未公開，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)的模糊性與執(zhí)行的隨意性。”四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉對(duì)《法治周末》記者表示。

　　《法治周末》記者另查閱國(guó)家人事部2007年發(fā)布的《公務(wù)員錄用規(guī)定(試行)》，考察內(nèi)容主要包括報(bào)考者的政治思想、道德品質(zhì)、能力素質(zhì)、學(xué)習(xí)和工作表現(xiàn)、遵紀(jì)守法、廉潔自律以及是否需要回避等方面的情況。

　　“政審中涉及的道德品質(zhì)問(wèn)題，需要一個(gè)明確界定，籠統(tǒng)地稱之為政治、道德，則賦予用人單位的自由裁量權(quán)過(guò)大。”中國(guó)政法大學(xué)憲政研究所副教授劉小楠對(duì)《法治周末》記者表示。

　　此外，在公務(wù)員法中關(guān)于不得錄用為公務(wù)員的規(guī)定為：曾因犯罪受過(guò)刑事處罰的；曾被開除公職的；有法律規(guī)定不得錄用為公務(wù)員的其他情形的。

　　香港中文大學(xué)客座研究員陸軍表示，這其中“其他情形”只有“法律規(guī)定”的才合法，不可隨意擴(kuò)展。“‘先育后婚’不是公務(wù)員法規(guī)定的不得錄用為公務(wù)員的法定條件，以此取消鄭偉的錄用資格帶有歧視性意味。”

　　江蘇省人口與計(jì)劃生育條例規(guī)定，男女雙方經(jīng)依法登記結(jié)婚且均未生育過(guò)的，即可生育一個(gè)孩子。

　　婚姻法起草專家、中國(guó)人民大學(xué)教授楊大文認(rèn)為，在法律上來(lái)看，鄭偉的孩子屬婚內(nèi)生育，而不是通常所說(shuō)的“非婚生育”或“未婚先孕”。

　　鄭偉家所在村委會(huì)出具了一份證明，證明鄭偉確實(shí)在正式領(lǐng)結(jié)婚證前一年，已在村里舉行過(guò)婚禮，且從小到大品學(xué)兼優(yōu)，婚后亦嚴(yán)格執(zhí)行計(jì)劃生育規(guī)定，只育有一胎。

　　“婚姻法解釋(一)規(guī)定，補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算。因此鄭偉其結(jié)婚登記的效力可追溯至舉辦婚禮時(shí)，孩子是婚內(nèi)生育。”楊大文表示。

　　劉小楠?jiǎng)t認(rèn)為，即便屬于未婚先育，也屬于個(gè)人生活方式，應(yīng)與道德無(wú)關(guān)。“如果是多生，按照現(xiàn)有國(guó)情及法律，則屬違法。”

　　“完全沒(méi)有道理。”中國(guó)生命倫理界泰斗、衛(wèi)生部醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)副主席邱仁宗就鄭偉被拒錄公務(wù)員案接受《法治周末》采訪時(shí)表示。

　　周偉認(rèn)為，社會(huì)應(yīng)包容性發(fā)展，政審要求也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，與國(guó)家政策發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型相適應(yīng)。“50年前一般人談戀愛、結(jié)婚都需單位批準(zhǔn)，現(xiàn)在早就不該再用50年前的要求來(lái)進(jìn)行政審了”。